tag:blogger.com,1999:blog-77963837052243984952024-02-20T08:13:39.381-08:00Confuzzling things I sawPolitique, médias, société, coups de gueule ou juste n'importe quoi en français et en anglais.
<br><br>
Définition de confuzzled (Urban dictionary):<br>
a combination of being confused and puzzled, not knowing what the fuck is goin on
<br><br>
I'm new at this, so thanks for any comments, criticisms, fuck yous etc..c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-51218565159965878732011-03-02T23:40:00.000-08:002011-03-02T23:40:40.475-08:00Le monde à l'enversPendant qu'il y a la révolution dans le monde musulman, on parle forcément assez peu de ce qu'il se passe dans le Wisconsin. Et pourtant, il se passe un truc un peu fou quand même là-bas: les fonctionnaires et employés du public manifestent et font grève!<br />
<div>Le nouveau gouverneur républicain, face à la situation financière de l'Etat a décidé de réduire les dépenses et de baisser les effectifs. Mais surtout, il veut supprimer le "collective bargaining", le droit pour les employés publics de négocier collectivement face à leur employeur et de s'organiser en syndicat.</div><br />
<iframe frameborder="0" height="225" src="http://player.vimeo.com/video/20004331" width="400"></iframe><br />
<a href="http://vimeo.com/20004331">WISCONSIN UNION PROTEST RALLY - DOCUMENTARY</a> from <a href="http://vimeo.com/johnnyclark">Johnny Clark</a> on <a href="http://vimeo.com/">Vimeo</a>.<br />
<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
C'est cette remise en cause d'un droit fondamental qui est mise en cause, avant tout pour ses implications économiques, mais aussi politiques, le parti démocrate dépendant largement des syndicats, et surtout des syndicats du public pour ses campagnes électorales. Les syndicats sont en effet les plus gros donateurs institutionnels du parti et leurs membres participent activement à l'organisation d'une campagne en étant volontaires pour distribuer des tracts, appeler les électeurs...<br />
Ceci d'autant plus après Citizens United qui a déclenché un flux massif d'argent vers les républicains venant de divers groupes conservateurs.<br />
<br />
Le débat sur ces manifs et grèves ressemble beaucoup à celui en France entre une gauche qui défend les syndicats et une droite qui les accuse de prendre les citoyens en otage. La différence étant qu'aux US cette situation est exceptionnelle depuis le licenciement par Reagan de la moitié des contrôleurs aériens dans les années 80.<br />
<br />
Sans compter que pendant que les républicains sont en train d'attaquer leurs déficits en diminuant les dépenses dédiées aux services publics, ils refusent toujours de toucher à la multitude de cadeaux fiscaux aux plus riches et aux grandes entreprises. Donc saluons le courage de ses fonctionnaires qui défendent le peu de service public qui existe encore aux Etats-Unis et une démocratie américaine défendant les droits de tous et pas seulement les privilèges de quelques uns. Cela n'en fait pas des extrémistes de gauche, contrairement à ce que dit Michelle Bachmann.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/NXYSrJf5WT4" title="YouTube video player" width="640"></iframe>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-27102588315059853312011-02-14T23:18:00.000-08:002011-02-14T23:18:31.361-08:00Congratulations to Egypt from all except FoxMubarak is gone, a second dictator has finally bowed to public pressure in less than a month. It's obvious than history is in the making, but what's fascinating and both frightening and exhilarating is that we have no idea what happens next for Egypt, Tunisia, or the rest of the region. Conservatives in the US are very scared, based on the fear that islamists will take power. Granted the risk is there, albeit apparently small. But to hear these proud Tea Partiers who go on these perpetual rants about freedom and all but say that Obama is a freedom-hating, marxist-nazi-islamist-fascist-socialist baby killer, suddenly argue that Mubarak should have stayed and that democracy is basically not in Muslim DNA would be sickening if it wasn't so damn funny.<br />
<br />
The most representative quote is from some pseudo-expert talking head on Fox News who summed up: "We oughta be promoting liberty, and really not democracy". This from the same people who were so proud to be bringing freedom and democracy to Irak (how's that working out for you?). At first I had heard that Mubarak was not like Ben Ali and hadn't pilfered the country's coffers, but apparently his family's net worth is somewhere between $40-70 billion, for a country with a GDP of. So on top of being a dictator (not too gruesome, but still happy to torture, including for the US), he's also a perfect example of Big Government stealing from Joe Taxpayer.<br />
<br />
Rachel Maddow did a pretty good segment on the contradictions and the conflicts in the Republican Party between its authoritarian and libertarian tendencies, and I think their reaction to this winter of revolt in the muslim world exemplifies this. Normally they should be happy to see more or less peaceful uprisings in this region, I mean it was one of Bush's goals when he invaded Irak. But their fear of those dangerous ragheads who didn't welcome the US with welcome arms in Irak, and voted for Hamas in Palestine is making their authoritarian bent win the debate, because like most Western countries, they really did like these nice dictators who kept the populace in check.c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-6228557803881194352011-01-22T03:16:00.000-08:002011-01-22T04:44:26.459-08:00Streaming P2P could (and should) be the future of content broadcastingBitTorrent's inventor, Bram Cohen, has been talking about new streaming protocols for BitTorrent for a while, and the technology is starting to come around (see video below). Release is expected around BitTorrent's tenth birthday this summer, and assuredly, the media and content worlds will go apeshit over it as it is definitely a new opportunity for piracy. But once again, they'll fail to see how they could use this to their own benefit.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" class="youtube-player" frameborder="0" height="290" src="http://www.youtube.com/embed/tnHn29WCaJw" title="YouTube video player" type="text/html" width="490"></iframe><br />
<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
Content-rich streaming websites like Youtube, Spotify, Deezer... have some huge bandwidth costs to "upload" content to your computer. I don't have many exact figures, but I did find this <a href="http://www.slate.com/id/2216162/">Slate</a> article from 2009 about Youtube, which cites bandwidth costs of $360 million/year (out of $700mil total costs, and vs. $470mil losses). So around half of their costs are just bandwidth, and a huge chunk of their losses too.<br />
<br />
I'm not a tech buff, I don't get code, but it seems like Cohen's project is geared more towards specific broadcasting rather than constant streaming/sharing of large volumes of catalog always on-line. But even for live or almost live broadcasts, imagine how much content producers would save by sharing at least part of their bandwidth with the public, and therefore the ISPs.<br />
In France, les "ayants-droits" (everyone from producers, artists to distibutors, those who "have rights") have been lobbying to tax ISPs for a while and the recent VAT hike on DSL subscriptions is a testament to that, but why tax if you can unload, unload that bandwidth onto them. The consumer will probably pay more for their broadband in the end, but they are already since subscriptions are going from 30 to 35€ this year.<br />
Of course this is a little utopian, but broadband has become a public good, and more and more I think it should be considered as a public utility like water or electricity, and be shared more or less evenly. This would spread out the costs of bandwidth, making it easier for new content distributors to appear, with one less overhead problem to deal with.c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-6156014346900550972011-01-18T23:45:00.000-08:002011-01-18T23:45:57.036-08:00La 3D à quoi ça sert? Suite avec TronAprès mon coup de gueule contre Avatar, en voici un autre sur la 3D en général. Hier soir, j'ai eu l'honneur d'être invité à une avant-première de Tron (merci Microsoft...). Je me disais que ce serait le film parfait pour la 3D avec des visuels dépouillés qui s'y prêteraient bien. Bon, comme on pouvait s'y attendre, le scénario est loin d'être brillant, mais quelques scènes sont plutôt sympa, la musique de Daft Punk et pas mal du tout, et le tout est assez joli, sauf en 3D.<br />
<br />
Il y a peu de scènes vraiment en 3D, donc pendant la majorité du film, c'était presque mieux de regarder sans lunettes et supporter un peu de flou dans les décors pour éviter la baisse de luminosité et le mal au crâne et aux yeux que peuvent provoquer les lunettes 3D actives. J'ai aussi vu Green Hornet la semaine dernière (très décevant), qui m'avait donné la même impression que la 3D fait perdre plus de plaisir au cinéma qu'elle n'en rajoute.<br />
<br />
A force d'entendre les marketeux et les journaleux s'extasier devant la 3D, j'en viens presque à me demander si je n'ai pas un problème de vue. En bon geek qui se respecte, l'idée d'être immergé dans un monde fantastique me semblait assez cool, mais pour moi en tous cas, la réalité de la 3D c'est que j'ai l'impression de regarder la version filmée d'un pop-up book: tout est plat même si c'est sur plusieurs champs, il n'y a pas de vraie profondeur de champ, on n'arrive plus à voir l'ensemble de l'image parce qu'on se focalise sur le petit truc qui sort de l'écran...<br />
<br />
Enfin bref, la 3D, pour l'instant au moins, ça pue un peu, ça oblige à payer plus cher sa place au ciné pour moins de plaisir, et ça sent beaucoup trop la techno imposée par des constructeurs et des studios avides d'argent et de nouvelles sources de revenus, et j'ai la mauvaise impression que c'est le spectateur qui se fait avoir.c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-32919476311394638552011-01-16T07:38:00.000-08:002011-01-22T04:45:47.119-08:00Retour sur 2010, en français cette fois, Hadopi et la musiqueEn 2010, la pire chose qui soit arrivée en France en musique c'est bien sûr la mise en application de la loi Hadopi. Pour ce qui est de la musique elle-même, malheureusement il s'est pas passé grand chose à mon avis, mais pour son industrie et son avenir en général, Hadopi est la dernière d'une longue liste d'erreurs faites par l'industrie du disque, et cette loi aura malheureusement un impact négatif sur la création puisqu'il risque de ne bientôt y avoir plus grand monde pour la financer.<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
La plus grosse erreur à mon sens a été tout simplement de perdre autant de temps sur la loi, sa mise en application, et en même temps d'avoir cru qu'elle pourrait sauver une industrie mourrante. En effet, il s'est passé pas loin de deux ans entre les débuts de la mission Olivennes qui a donné naissance à l'idée de la riposte graduée et le vote de la loi, puis encore un an avant le départ des premiers mails en septembre dernier. Pendant tout ce temps les dirigeants des labels ont débattu, vendu, et attendu le passage de la loi, laissant de plus en plus de côté le développement de nouveaux modèles économiques, disant à qui voulait l'entendre, qu'une fois que la "piraterie" serait réprimée, tout irait mieux. Pendant ce temps les responsables des départements digitaux ont continué à demander des avances conséquentes aux nouvelles plateformes, à payer TMG (maintenant responsable de la collecte d'adresses IP pour l'Hadopi) pour déployer des "solutions anti-piratage", en somme le train-train quotidien et la fuite en avant.<br />
<br />
Pour la rentrée 2010, notre cher gouvernement nous a donc gratifié des premiers e-mails d'avaertissement, non sans accrocs. Plus d'un an après la date prévue, ces premiers mails sont partis, et, et, et... Ben pas grand chose, les ventes numériques, augmentent peu malgré le coup de pouce de la carte musique-jeunes, les ventes physiques continuent à s'effondrer, et l'industrie se demande toujours comment elle va survivre.<br />
<br />
Et pourquoi c'est le pire? Ben parce que on a pondu une loi qui prend les consommateurs pour des criminels, qui surveille et filtre notre activité sur internet, et tout ça en oubliant que les moyens les plus utilisés pour pirater des contenus sont le streaming, le direct-download, et BitTorrent, aucun n'étant couvert par la Hadopi. Ah oui, et en plus ce sont les labels qui paient en grande partie pour le déploiement de cette formidable "solution" technique, se donnant encore moins de moyens pour faire quelque chose de neuf qui pourrait rendre l'illégal obsolète.c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-73813372695670872062011-01-16T01:52:00.000-08:002011-01-22T04:46:06.413-08:00Bye-Bye Ben-Ali: Something's got to giveAprès un mois de manifestations et de contestation en Tunisie, Ben-Ali a quitté le pouvoir par la plus petite des portes. Parti dans l'empressement et la désorganisation après 23 ans de pouvoir, on ne sait toujours pas où il a bien pu se cacher, et encore moins ce qu'il va advenir de la Tunisie. Pour l'instant, c'est la continuité du pouvoir puisque c'est le premier ministre qui reprend les rênes du pouvoir. Cela semble être la seule solution envisageable dans un pays sans opposition et sans alternative politique. Espérons simplement que les Tunisiens arriveront à se construire rapidement un système démocratique sans sombrer dans le chaos.<br />
<a name='more'></a><br />
Cette première révolution de 2011, fait donc chuter un régime soutenu de longue date par la France, que ce soit sous Chirac (souvenez-vous en 2003: <span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">"<span class="Apple-style-span" style="color: #242323;">Le premier des droits de l'Homme, c'est de manger, d'être soigné, de recevoir une éducation et d'avoir un habitat")</span></span> ou Sarkozy. Le mutisme relatif de l'Etat français est d'ailleurs assez parlant, tant il montre la gêne qu'éprouve M. Sarkozy a se dédire après tant d'années passées à oublier les questions des droits de l'Homme pour signer des contrats et lutter contre le terrorisme.<br />
<br />
Quoi qu'il en soit, on semble peut se poser la question de la cause de cette révolte devenue révolution. Bien entendu, la fin d'un régime cruel, dictatorial, réprimant toujours plus son peuple est une raison amplement suffisante, mais l'histoire montre que ce n'est jamais la seule raison de ces moments où en un instant des peuples renversent des pouvoirs illégitimes. L'économie est rarement très loin, et en cela cette révolution Tunisienne est porteuse d'un message qui dépasse largement les frontières du pays. En effet, les Tunisiens se sont révoltés aussi car ils ne voyaient plus leur avenir s'améliorer. Comme souvent, le mouvement a été beaucoup porté par des jeunes, plus ou moins aisés, souvent diplômés, incapables de trouver des emplois, et par l'ensemble d'une population se révoltant contre la hausse continue des prix de base, alors que les salaires, eux, stagnent et que le chômage de masse augmente.<br />
<br />
Ces manifestations, autant contre le pouvoir du despote en lui-même que contre la corruption organisée et le pillage des richesses par la classe dirigeante (et surtout la famille de Ben-Ali), peuvent aussi être analysée comme un enième symptôme de la crise économique, et nous devrions nous interroger sur les crises que risquent de vivre nos pays "développés" si nos gouvernements démocratiques continuent nier l'existence d'un ras le bol de plus en plus généralisé, qui si on n'y fait pas face, risque de plus en plus de dégénérer (émeutes en Grèce, en Angleterre, au Maghreb, manifs contre les retraites en France)...c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-87321806314157578542011-01-10T22:43:00.000-08:002011-01-22T04:46:23.369-08:00Hello, my name is Jared Loughner.Alors on en sait maintenant un peu plus sur ce jeune homme qui a ouvert le feu sur la représentante Gabrielle Giffords. Jared Lee Loughner. On a retrouvé son <a href="http://www.youtube.com/user/Classitup10">Youtub</a>e (à priori pas un fake), que je vous conseille d'aller regarder rapidement avant suppression du compte. En admettant donc que c'est son vrai profil, et en l'absence d'autres réseaux sociaux (son compte Myspace a été supprimé, mais des screenshots sont <a href="http://www.buzzfeed.com/chrismenning/screenshots-of-jared-loughners-myspace">ici</a> (mais sans grand intérêt), le garçon a l'air extrêmement malade (vraiment allez-voir les vidéos).<br />
<a name='more'></a><br />
La folie de Loughner incitera forcément les médias à hésiter à attaquer l'idéologie et le discours des Tea Parties, Fox News et consorts. Et bien entendu qu'ils ne peuvent être tenus vraiment responsables de cette attaque. Loughner aurait sûrement fini de toute façon par attaquer quelqu'un (ou pas, cf <a href="http://www.slate.com/id/2280619/?hpid=topnews" style="font-style: italic;">Slate</a>), mais ce n'aurait peut-être pas été contre une foule, une personne publique, et surtout une femme démocrate qui a osé voter pour la réforme de la santé.<br />
<br />
Ce qui a toujours été inquiètant dans la réthorique conservatrice américaine depuis les Founding Fathers, c'est bien sûr l'effet qu'elle pourrait avoir sur la société américaine au sens large, mais surtout l'effet que cela pourrait avoir sur des gens fragiles et déséquilibrés. C'est cet extrême ultra-religieux et manichéen, qui même lorsqu'il est séculaire garde cette tradition de <i>preacher</i> sudiste, où tout est un combat pour Dieu et l'Amérique, le Bien et le Mal. Comment ne pas croire que les discours diabolisants de la droite de la droite américaine n'ont pas d'effet sur des gens fragiles et en quête de repères? Quand les <i>pundits</i> conservateurs passent leur journée à l'antenne à dire qu'Obama veut détruire le <i>American way of life</i> et instaurer le socialisme, qu'ils déforment l'histoire récente pour attribuer la responsabilité de la crise à Obama, ces <i>pundits </i>font le jeu des extrémistes et valident les théories de la conspiration tant appréciées des éléments les plus dangereux de la droite depuis des décennies.<br />
<br />
Donc non, Fox News n'est pas directement responsable de cette tuerie, mais il faut quand même qu'ils réfléchissent sérieusement à la teneur de leur discours et aux mensonges qu'ils répandent à longueur de journée.c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-9291843905582485332011-01-08T14:17:00.000-08:002011-01-16T02:15:54.882-08:00Une représentante américaine en etat critique, fusillée pendant un meeting<div><span class="Apple-style-span">Gabrielle Giffords, une des députés démocrates qui avaient reçu des menaces pendant le débat sur la réforme de la santé, est dans un état critique après une fusillade dans un supermarché. Elle y organisait un petit meeting à la rencontre de ses électeurs. 6 personnes sont déjà mortes, dont un juge fédéral. Laissons les familles enterrer leurs morts avant de trop pointer des doigts accusateurs vers la violence du discours quotidien des médias conservateurs. Ce soir, pensons aux familles des morts (une petite fille de 9 ans aussi...) et des blessés, espérons que ça n'en poussera pas d'autres à commettre d'autres assassinats.</span></div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-26962050396986672622011-01-05T23:00:00.000-08:002011-01-16T02:16:15.878-08:00Common MisconceptionsA friend shared this link on Facebook, it's a long Wikipedia entry on common misconceptions and I think it's pretty cool. It is Wikipedia so who knows if they're all really true, but I thought it was fun reading anyways.<br />
<div>Among the debunked facts:</div><div>-You can see the Great Wall from space</div><div>-Colombus had trouble getting funding for his voyage because people thought the Earth was flat</div><div>-Men think about sex every seven seconds</div><div>-Ostriches bury their head in the ground</div><div><br />
</div><div>http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions</div><div><br />
</div><div>Enjoy.</div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-28993536007330283362011-01-02T02:09:00.000-08:002011-01-16T02:16:37.826-08:00Le Monde: regard sur ce qui change en 2011Dans cet article du Monde (cliquez <a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/12/31/impots-tarifs-prelevements-faites-vos-comptes_1459479_3234.html">ici</a>), petit retour sur les changements de fiscalité et de tarifs publics décidés en 2010 et nous touchant en 2010.<br />
<div>Comme ils disent "faites vos comptes", et dans l'ensemble on voit que la crise touche les petits et épargne (pas complètement mais quand même) les gros. Normalement, il y aura plus à venir dans ce blog bientôt sur la poursuite de politiques de rigueur affectant de manière disproportionnée tous ceux qui ne sont pas dans les couches les plus hautes de la société alors qu'on est encore en pleine crise économique.</div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-82675469758116267872011-01-02T01:35:00.000-08:002011-01-22T04:48:40.904-08:00A look back at 2010, part 1<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-style-span">So 2010 has come to a close, and it's time to look forward to 2011. Among the many new year's resolutions, it's time to actually update this blog a little more regularly. As one of my favorite bands from my teens, Rage against the machine, says: "who controls the past, controls the future". So after a pretty awful year for me, the economy, society, I think it's worth looking back on some of the shit that's gone done over the past year, hoping we might be able to move on. I've been told my posts are too long, so instead of going through the painstaking process of making them shorter, since it's my blog and I can do whatever the hell I want, I guess I'll just cut them up, and it starts right now with my little retrospective best and worst of 2010, starting with movies.</span><br />
<a name='more'></a><br />
<div><span class="Apple-style-span">Let's start with the latest Hollywood craze: 2010 is the year that Avatar made Hollywood turn 3D. Agreed the movie came out in 2009 (December 16th in France), but it's in early 2010 that we were flooded with a deluge of marketing messaging announcing that 3D was the bomb, that James Cameron is a genius, the highest grossing movie in history and all that shit. Well, maybe I'm already an old man at 26, but I just don't get it. I mean, admittedly the movie looks pretty good, but give someone a shitload of money and technology and you'll get a good-looking movie. The problem for me with Avatar is that it's just not good, the script is derivative, the actors are awful, it's filled with bullshit clichés about the nature of humanity and just takes itself more seriously than it should. And while 3D certainly has potential and we probably will see pretty soon some really immersive 3D that takes moviemaking to "a whole new dimension", Avatar ain't it, and I'm sure the technology is up to what it should be to make 3D really stand out and justify 3-4euros extra on your movie ticket.</span></div><div><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>I've seen a few films in 3D so far, and I still think it's lacking, yes you have added depth and shit pops out at you, but the depth of field isn't really there, with everything I've seen in 3D, I feel like I'm looking at one of those children's pop-up books not like I'm in a 3D world. 3D still feels to me like it's a yet another marketing-driven technology designed to sell new TV screens and pretend like it justifies going to the movie theater instead of watching a DVD at home.</span></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"><span class="Apple-style-span"> </span></span></div><div><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"></span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>On the other hand, 2010 is also the year that Chris Nolan, after The Dark Knight, showed again with Inception that you can make challenging, smart, innovative, blockbuster movies. It didn't have any 3D, but still looked amazing, fucked your head up, immersed you into this world of dreams and deception, and just kicked ass, serving as a perfect counterpoint to James Cameron's masterpiece of pretension.</span></div><div><span class="Apple-style-span"><br />
</span></div><div><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Happy new year at the movies!</span></div><div><span class="Apple-style-span"><br />
</span></div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-55611426715205555982010-11-15T00:06:00.000-08:002011-01-22T04:49:16.982-08:00Le nouveau gouvernement Fillon: on prend les mêmes et on recommence?<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>C'est officiel, en un week-end, on a changé de gouvernement. M. Fillon a présenté sa démission samedi, et dimanche M. Sarkozy a appelé un nouveau premier ministre... François Fillon. Celui-ci a donc été chargé de former un nouveau gouvernement. Mais après 5 mois de tergiversations sur ce remaniement et ses implications, on n'a aucune idée de ce que ce remaniement doit changer. A priori, un remaniement doit signaler un changement de cap, une nouvelle direction pour la gouvernance du pays.<br />
<a name='more'></a><br />
<div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Dans le cas présent, hormis l'éjection des ministres d'ouverture, de Rama Yade, et bien sûr d'Eric Woerth pour citer les plus conséquents (n'oublions pas Borloo, Morin, et les autres), sortis par la petite porte, ce qui m'étonne c'est le peu de changements à la tête, et l'absence totale d'annonce de nouvelle impulsion donnée au gouvernement. Le seul message qui semble en sortir est que Nicolas Sarkozy se recentre sur sa droite, abandonne le concept très mal appliqué mais prometteur sur le papier de l'ouverture, et, seul vrai point positif, abandonne le ministère de l'immigration et de l'identité nationale, indiquant que ses tentatives de séduction du FN ont échoué (en même temps, l'immigration va donc être pleinement gérée par M. Hortefeux, condamné pour "injure raciale", mais ca c'est une autre histoire). Tout cela ressemble beaucoup plus à de la tactique en vue de 2012 (se rallier les villepinistes, faire plaisir à l'UMP, se différencier de la gauche...) qu'à un véritable projet de gouvernement. Or, n'oublions pas que l'on est encore en pleine crise, le chômage ne baisse pas, la croissance ne reprend pas (n'en déplaise à Mme Lagarde, à 0,5% de croissance, c'est pas vraiment une reprise), et les finances publiques sont toujours au plus mal et la réforme des retraites n'est qu'un pansement temporaire à revoir après les élections 2012.<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>En clair, il n'y a pas grand chose qui s'améliore, et les auto-satisfecit du gouvernement n'y changent rien. Alors, à quoi sert ce remaniement? A gérer en douceur la préparation de 2012, ça on a compris, mais pour ce qui est de remettre la France sur le droit chemin, je vois pas. Par contre, on peut s'attendre à ce que le gouvernement Fillon II, comme le gouvernement Fillon I avant lui, continue à adopter des mesures qui pénaliseront plus les classes moyennes que les plus riches (notamment les rumeurs insistantes de faire basculer une partie des charges sociales vers la TVA) et font peser la rigueur sur le Français moyen plutôt que sur tous les Français, surtout ceux à qui on peut attribuer le plus la responsabilité de la crise.<br />
<br />
</div><div>Le gouvernement Fillon est mort, vive le gouvernement Fillon!</div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-71918776277012052202010-11-13T11:01:00.000-08:002011-01-22T04:50:07.158-08:00Sarah Palin: le candidat politique en marque médiaPour continuer sur le financement de campagne aux Etats-Unis, Sarah Palin va faire une télé-réalité.<br />
<div><br />
</div><div><br />
</div><object height="195" width="320"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/aZbKeNJqYTA&rel=0&hl=fr_FR&feature=player_embedded&version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/aZbKeNJqYTA&rel=0&hl=fr_FR&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="320" height="195"></embed></object><br />
<div><br />
<a name='more'></a>Cette émission, "<a href="http://tlc.discovery.com/tv/sarah-palin-alaska/">Sarah Palin's Alaska</a>", diffusée sur TLC (The Learning Channel) en 8x42 min, vient s'ajouter à ses nombreuses piges à Fox News, et vient augmenter l'aura médiatique de l'ancienne candidate à la vice-présidence. Si Palin n'occuppe aucun poste politique à proprement parler, puisqu'elle a démissionné de son poste de gouverneur de l'Alaska alors qu'elle avait à peine entamé la deuxième moitié de son mandat, elle a beaucoup contribué à l'émergence du Tea Party par ses interventions publiques, par les contributions de SarahPAC (PAC=Political Action Committee) et ses soutiens appuyés à certains candidats de la mouvance.<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Surtout, il est de notoriété publique qu'elle songe sérieusement à se présenter en 2012. Dès lors, le fait que TLC la paie pour ce qui sera essentiellement 5h30 de infomercial, où Sarah pourra se remettre en valeur comme une "vraie" américaine proche de la nature qui préfère les "wide open spaces" de l'Alaska à la tristesse des officines politiques de Washington (alors pourquoi faire carrière en politique hein?), me semble être une nouvelle dérive vers la fusion entre les médias et la politique, et ressemble beaucoup à du financement illicite de campagne (mais comme elle n'est pas officiellement en campagne, cela n'a rien de fondamentalement illicite). Cela ramène notamment à la décision de la Cour Suprême dans le cas "Citizens United", dont j'ai parlé dans mon premier post sur le sujet du financement de campagnes.<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>La décision Citizens United se réfère à un "documentaire" s'intitulant "Hillary: The Movie", film à charge contre celle qui était alors la candidate la plus probable à l'investiture démocrate. Le docu, produit par Citizens United devait être diffusé en VOD sur le câble américain comme s'il était un produit commercial standard et non une publicité de campagne. La Cour Suprême a donc légitimé cette pratique et donc autorisé d'une certaine manière les activités médiatiques de Palin (d'autant plus qu'encore une fois elle n'est officiellement candidate à rien pour l'instant). Etant personnellement, comme la plupart des Démocrates (notamment Obama lui-même), contre cette décision, qui semble dangereuse pour la démocratie américaine, je ne peux que critiquer cette nouvelle incursion de Palin dans la télévision. En effet, Palin aujourd'hui se sert de sa présence médiatique et non politique pour vendre sa personnalité politique: cela lui permet de se légitimer comme outsider proche de l'Américain moyen tout en utilisant cette notoriété pour aider à financer les candidatures des Tea Partiers. Elle devient donc une vraie marque média holistique au même titre qu'un MTV.<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>D'un côté sa personnalité politique lui permet d'assurer une pseudo-légitimité médiatique en même temps que cette personnalité médiatique lui confère une légitimité politique qui ne dit pas son nom et qui rayonne sur les candidats proches d'elle, de la même manière qu'MTV se nourrit de son image "jeune" pour vendre sa marque aux annonceurs désireux d'associer leur marque à celle de la chaîne musicale. S'il est fort possible que Palin ne continue pas en politique pure tant elle semble se délecter de son rôle de marraine des Tea Party, non soumise à la responsabilité qui incombe à un élu, elle est tout de même l'exemple le plus visible d'un mélange des genres encouragé par Fox News et le GOP entre "pundit" (chroniqueuse) politiquement engagé et soutien explicite à un parti ou plutôt à une frange d'un parti, le parti Républicain.</div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7796383705224398495.post-85302972144506887462010-11-03T14:04:00.000-07:002011-01-22T04:50:39.624-08:00Les élections américaines, édition 2010: argent et politique<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Et voilà, les midterms les plus chères de l'histoire sont finies, les Républicains ont repris la Chambre (heureusement pas le Sénat). Et, en ces temps de crise économique et de rigueur budgétaire, comment ne pas s'interroger sur la provenance des fonds finançant les campagnes américaines? Mais depuis la décision fin janvier de la Cour Suprême dans le procès "Citizens United vs. United States" autorisant les entreprises à contribuer autant qu'elles veulent aux élections, (enfin pas tout à fait mais les "special interests" ont visiblement réussi à contourner les quelques limites laissées par les jugent, plus <a href="http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2010/0202/Supreme-Court-s-campaign-finance-ruling-just-the-facts/(page)/2">ici</a> en anglais sur la décision en elle-même).<br />
<a name='more'></a><br />
<div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>On a donc vu une profusion de publicités financées par des groupes aux noms très rassurants, souvent avec des fonds dont le public n'a plus le droit de connaître la provenance. La politique américaine a toujours connu des problèmes avec le pouvoir de l'argent, et les instincts libertariens des Américains les poussent à peu réguler le "marché des idées", mais mes chers US auraient-ils atteints un nouveau cap dans leur histoire politique?<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Sans vouloir entrer dans la démagogie gauchiste qui nous pousse en France à protester contre la retraite à 60 ans au lieu de se rendre compte qu'elle est déjà à 65 et que le gouvernement a profité de la réforme pour commencer à sèrieusement raboter notre pouvoir d'achat, mais pour tout le foin qu'on a fait sur le côté insurrectionnel du Tea Party et la droitisation du parti Républicain, on oublie que cela correspond à la stratégie du GOP depuis Reagan, bien imitée par notre cher président Sarkozy: faire diversion avec la peur et les clivages moraux, sociaux et ethniques tout en promettant un avenir plus pur pour que les citoyens votent contre leurs propres intérêts économiques.<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Dans le cas du Tea Party, dont on attribue la paternité à <a href="http://www.youtube.com/watch?v=APAD7537RN0&feature=related">Rick Santelli</a>, un ancien trader présentateur sur CNBC, ce mouvement protéiforme et effectivement symbole d'un ras-le-bol populiste, organisé aussi en grande partie par le "grassroots", a aussi sa part de "astroturf" (pelouse synthétique, soit un faux mouvement grassroots contrôlé en réalité par des "special interests"). Car le mouvement est aussi largement soutenu par des cadors du parti et des businessmen conservateurs. Que ce soit Karl Rove, Sarah Palin, Rupert Murdoch via Fox News, Dick Armey (ancien Speaker républicain de la Chambre), les frères Koch (à la tête de Koch Industries, un des plus gros producteurs d'énergie, surtout du charbon, des US), tous et bien d'autres ont financé et/ou publiquement aidé les Tea Parties. Mais le problème ici est que contrairement aux dons directs aux candidats et aux partis, les dons à des associations non-lucratives de type 527 et 501c(4) ne sont soumis à aucune obligation de divulgation. Or, la part de ces associations dans les investissements de campagne grandit constamment depuis presque une génération, atteignant un apogée cette année (sur $300 millions de dépenses cette année de ces associations, 42% viennent de dons non divulgués d'après <a href="http://www.opensecrets.org/news/2010/11/whos-buying-this-election.html">ceci</a>).</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Ces candidats "tea partier", qui annoncent aux naïfs plus de liberté et moins de gouvernement, sont en fait tout droit issus de la révolution conservatrice des années 80-90 que ce soit par leurs valeurs morales et sociales (avortement, droits des homosexuels, immigration) ou par leur idéologie économique, la même qui a mené à la crise (dérégulation, baisse d'impôts pour les plus riches, baisse de la protection sociale...). Ils ne sont que l'enfant incontrôlable de cette révolution conservatrice initiée par Reagan et concrétisée par la prise du congrès par les Républicains lors des midterms de 1994, d'ailleurs ces mêmes midterms avaient aussi eu lieu juste après un long et houleux débat sur le système de santé américain.<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Et s'il y a une chose que cette élection aura prouvé c'est que cette recette républicaine fonctionne plutôt bien de Reagan, à 94 à la non-élection de Bush en 2000, la face cachée de la droite américaine se cache de mieux en mieux et les intérêts financiers et économiques se cachent encore mieux, finançant des candidats endoctrinés, croyant que le capitalisme débridé est une obligation religieuse au même titre que l'homophobie ou la défense des fœtus. Si les donateurs les plus publics semblent réellement en ligne idéologiquement avec ces tea partiers, quand les plus grosses entreprises américaines financent les candidats conservateurs, le font-elles pour défendre des valeurs morales ou parce qu'elles savent que les Républicains leur assurent des baisses d'impôts?<br />
<br />
</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Et encore une fois, ce sont les électeurs qui se font avoir, s'assurant un avenir plus sombre et précaire, attisant encore leurs peurs et permettant aux "special interests" de continuer leur travail de sape socio-économique.</div><div><div><br />
</div></div>c0nfuzzledhttp://www.blogger.com/profile/16349284400277223984noreply@blogger.com0